Недомэрки

Фото: Ренарт Фасхутдинов

Почему вышло, что Магнитогорск лишился права выбирать мэра, кто противостоит реформе власти и что еще перекроят в муниципальном управлении

Ренарт Фасхутдинов

10 октября, 2014 15:07

10 мин

Прямые выборы мэра Магнитогорска в следующем году могут не состояться. В областной парламент внесен законопроект, согласно которому все города Южного Урала переводятся на двухступенчатую схему. Горожане смогут избрать только депутатов, которые потом сами решат, кто из них достоин стать главой города. В муниципалитете формируется оппозиция, выступающая против изменения системы формирования власти.

Поставили перед фактом

Законодательному собранию области предлагается принять закон, согласно которому в городах отменяются прямые выборы мэров. Вдобавок к этому вводится двуглавая система управления муниципальными образованиями — административные обязанности передаются сити-менеджерам, а за мэрами остаются представительские функции и определение долгосрочной стратегии развития (через председательство в местной думе). За образец будет взят Челябинск, где подобная схема работает с 2010 года.

Это уже второй этап реформы муниципального самоуправления, проходящей в регионе в нынешнем году. Первый пришелся на май, когда крупные города Южного Урала бурно обсуждали возможность деления муниципалитетов на отдельные районы с автономными советами депутатов и с собственным бюджетом. Региональный центр новую систему утвердил (Челябинск стал единственным мегаполисом России, который пошел на разделение на районы), а вот Магнитогорск высказался резко против. Председатель горсобрания Александр Морозов объяснил свою позицию тем, что это просто неестественно: город компактный, цельный, да и лишние депутаты ни к чему. В Заксобрание области отправили просьбу не проводить реформу в Магнитке. Челябинск настаивать не стал.

– На тот момент вопрос о формате выборов мэра был неактуален. Главное было подготовиться к сентябрьским выборам. Для Магнитогорска — обеспечить солидное преимущество на выборах Дубровскому, — объясняет руководитель общественного движения «Прорыв» Сергей Трофимов. — Для Челябинска, который в целом губернаторские выборы, можно сказать, проигнорировал, приоритетом стала обкатка новой модели с семью районными советами депутатов. Теперь область перевела дух и начинает двигаться дальше: внедрять челябинский опыт в местные муниципалитеты.

Причина такого давления, по мнению Трофимова, состоит в том, что Челябинская область избрана полигоном для отработки реформы. Челябинск стал первым в стране городом, пошедшим на дробление муниципалитета. Теперь и всем городам области предстоит стать пионерами реформы МСУ, хотят они того или нет. Возникающие политические издержки никого не смущают.

После выборов события начали разворачиваться стремительно и противоречиво. 17 сентября рабочая группа регионального парламента по реформе МСУ представила мониторинг мнений всех органов местного самоуправления области. Выяснилось, что 13 из 16 городов высказались на сохранение прямых выборов мэров. В оставшихся трех городских округах — Челябинском, Троицком и Трехгорном — уже действует утвержденный в июне порядок выборов, причем двухступенчатая система (высшая городская власть формируется из представителей районных муниципальных образований) существует лишь в столице Южного Урала. Из 27 сельских районов за переход на челябинский вариант высказался лишь один — Ашинский. Руководитель рабочей группы Семен Миттельман заверил, что мнение руководителей будет учтено, но добавил, что в первую очередь во внимание примут интересы общественности.

Уже 7 октября спикер Законодательного собрания региона Владимир Мякуш объявил, что рабочая группа получила предложения по реформе от совета муниципальных образований, от ассоциации «Горный Урал», от Общественной палаты. Суть этих предложений состоит в переводе городских округов на двухступенчатую систему выборов. Возможность напрямую голосовать за своего главу оставят лишь сельским районам.

– Нас категорически не устраивает такое развитие событий, — высказался в беседе с корреспондентом РП первый секретарь горкома КПРФ в Магнитогорске Рустам Валиев. — На пользу городу это явно не пойдет, поскольку обеспечивается прямой односторонний диктат. Народ в формировании власти отныне вообще не будет участвовать. Если на общегородских выборах у оппозиционных кандидатов есть хоть какой-то шанс побороться за голоса избирателей, то теперь он просто исчезает. В Магнитогорском городском собрании депутатов большинство голосов держит «Единая Россия». Какими способами — это отдельный разговор. По нашим данным, она в городе набрала всего 37 процентов, остальные голоса ей приписали. Но факт есть факт, именно она всегда будет решать, кого назначить мэром. Она же будет назначать и сити-менеджера.

Магнитогорское городское собрание депутатов, которому суждено остаться единственным представителем власти, напрямую избираемым народом, предстоящими реформами тоже недовольно. Еще в мае, когда вопрос о форме устройства самоуправления был целиком отдан на усмотрение местных парламентов, магнитогорские депутаты жестко высказывались в духе «оставить все как есть». Но теперь их поставили перед фактом — реформа будет проведена.

– Нас вполне устраивала та система, которая давно сложилась в городе, — сообщили «Русской планете» в пресс-службе Магнитогорского городского собрания депутатов. — Но теперь появился законопроект о том, что реформа все-таки состоится. По городам, скорее всего, после избрания депутатов депутатский корпус будет назначать главу из своего состава. Александр Викторович Морозов, наш председатель, в курсе дела, но пока комментария дать не может. Дело в том, что закон пока не принят. Они планируют его принять только к концу года. Как сказал Владимир Викторович Мякуш, это спикер областного собрания, ситуация по Магнитогорску и по остальным городам, будет рассматриваться индивидуально. К каждому муниципальному образования обещан дифференцированный подход.

Вся соль в сити-менеджерах

Магнитогорский политолог Владимир Белый в самом факте введения непрямой системы выборов мэра не видит ничего страшного.

– Что такое современный предвыборный процесс? — задается вопросом он. — Это выбор между двумя картинками на телеэкране или двумя статьями в газете, говорю как политолог. По сути, деловые качества человека могут увидеть только те, кто его знает. Так что вопрос только в том, насколько депутаты знают того, кого они выбирают. Есть надежда, что они люди более опытные, в силу того, что занимаются профессионально политическими и экономическими делами. С другой стороны, ответственность мэра перед горожанами будет слабее. Хотя она и так достаточно условна. Думаю, если мэра будут выбирать депутаты, ничего особенно плохого не случится. Кто у нас сейчас из горожан мэра лично знает? Кто может рассказать, чем он конкретно занимается? Немногие. Поэтому какие-то перемены вряд ли кто-то ощутит. По крайней мере, здесь есть один плюс — это дешевле, так как не придется тратиться на дополнительную избирательную кампанию, — уверен Белый.

Самый важный, по его мнению, момент — это способ назначения сити-менеджера. Если управляющего доверят подбирать горсобранию или администрации, то он в той или иной степени будет представлять интересы города. Если же кандидатуру будут продавливать из области, сити-менеджер станет звеном во властной вертикали, прямым проводником воли вышестоящего начальства.

– Свою позицию я бы сформулировал так: кто будет выбирать мэра — сами горожане или депутаты — мне не принципиально. А вот планируемое разделение полномочий между мэром и сити-менеджером восторга не вызывает, — говорит политолог. — Такой вариант уже был опробован и в Челябинске, и в районах. Выяснилось, что это не очень хорошая система. В Агаповском районе, например, был сити-менеджер. В результате происходили разборки с главой района. Это не очень приятно, поскольку провоцируются конфликты на местном уровне.

Планируемые механизмы подбора сити-менеджера на должность пока еще неизвестны. Но уже определились некоторые подробности его будущей работы. Это будет наемный сотрудник, с которым заключат годовой контракт. Если его деятельность за этот срок не вызовет особых нареканий, будет возможность перезаключить договор на новый период. Если нет — просто придется назначить другого управленца. Власти уверены, что это резко повысит эффективность и позволит максимально контролировать качество его работы. О возможных конфликтах и ежегодной политической нестабильности не говорится.

– В связи с беспрецедентным внешним давлением, в России запускается мобилизационный сценарий, власть хочет исключить возможность местных майданов и майданчиков, — размышляет Сергей Трофимов. — Мы ведь все уже убедились, что протестные настроения в обществе всегда есть и всегда есть политические силы, готовые ими воспользоваться. Поэтому конфликты между избранными мэрами, представляющими ту или иную властную или экономическую группировку, и вроде бы тоже избранными (но де-факто все-таки назначенными президентом) губернаторами, никому не нужны.

Политолог отмечает, что в Магнитке такого конфликта пока нет (мэр и губернатор представляют одну политическую команду). Но на остальных территориях Челябинской области опасных очагов полно. Конфликт в Чебаркуле. Кризис в Миассе, в Златоусте. По пальцам можно пересчитать те муниципалитеты, к работе которых у губернатора Бориса Дубровского нет претензий. Магнитогорск, которому реформа МСУ скорее даже противопоказана, попал под общую гребенку вместе с конфликтными территориями.

Биться за сохранение статуса всенародно избранного главы города депутатское большинство не станет, тем более что председателю депутатского корпуса Александру Морозову скорей всего и достанется почетная должность мэра. Фигура сити-менеджера, по крайней мере в первые годы, тоже будет подбираться максимально комфортная для Магнитки. Однако поле для конфликта сохраняется: реформа МСУ на этом не заканчивается. Вопрос о разделении крупных городов региона на отдельные муниципальные районы по челябинскому образцу не закрыт, а всего лишь отложен.

ТЕГИ

поддержать проект

Для поднятия хорошего настроения, вы можете угостить наших редакторов чашечкой кофе

Маленькая чашка кофе